Os atos de intimidação da Folha de São Paulo contra blogs, como o Arlesophia, é
motivo para reforçar nosso boicote à Folha e ao UOL.
É arrogância do grupo Folha diante de críticas.
É abuso de poder econômico em processos judiciais, onde cidadãos comuns não
tem assessoria jurídica, nem recursos para custear advogados.
É vício e saudosismo do tempo da ditadura, onde a Folha praticava a auto-
censura para cortejar o regime ditatorial, empregando policiais infiltrados em
sua redação com se fossem jornalistas, nos tempos da OBAN.
Hoje, para quem vive defendendo a "liberdade de imprensa", o jornal Folha de São
Paulo reagiu mal à cidadãos que decidiram boicotar o jornal e o UOL, na
blogosfera.
O New York Times sempre teve esse tipo de contestação e não tem o ranço
ditatorial de querer censurar.
No site http://boycottnyt.com/ , uma organização de ativistas críticos promovem
O NY Times, também poderia recorrer à lei de marcas nos EUA para obrigar a
tirar do "site" a marca acima, mas não entra na justiça contra os ativistas.
Mesmo sendo um jornal conservador, respeita a liberdade de manifestação dos
oponentes.
A diferença é que o New York Times sempre precisou de leitores críticos para
sobreviver num país democrático. Sabe que um jornal não é só estilingue, é
vidraça também.
A Folha de São Paulo foi incubada na ditadura, na base do fala quem pode, quem
não pode resmunga calado, senão vai preso.
A Folha sempre dependeu fortemente de boas relações políticas e econômicas
com governos para sobreviver.
Por isso, todo mundo que não concorda com a qualidade do jornalista, com a
linha editorial, e com a truculênca judicializada contra seus críticos, a melhor
resposta de repúdio é cancelar as assinaturas da Folha
e do UOL.
Enviar por e-mail: Por: Zé Augusto . Sábado, Dezembro 05, 2009
Nenhum comentário:
Postar um comentário